Ну, с режиссером все довольно плохо. Лучшим режиссером, который экранизировал Гарри Поттера был, по-моему, Альфонсо Куарон – он делал третью серию. И поэтому третья серия – она получилась такая мрачная, но в то же время и очень атмосферная и, я бы сказал, аутентичная. Товарищ Йейтс, в отличие от Альфонсо, с задачей не справился и во многом повторил ошибки четвертой части.

В чем задача режиссера блокбастера? В том, чтобы действие на экране развивалось: а) стремительно, б) последовательно. Ничего подобного в фильме нет. Нет действия как такового, нет и последовательности. Нам постоянно показывают какие-то вырванные из контекста куски жизни товарища Поттера. Показывают его переживания, его цемкания в губки с полненькой китаянкой, его разговоры со всеми прочими персонажами. И что? А ничего, персонажей слишком много, китаянка оказывается предателем, а переживания почти половозрелого подростка вообще никого не трогают.

И тут, конечно, нужно снять часть вины с режиссера и переложить ее на широкие плечи Дэниела Рэдклиффа. Потому что Гарри в этой серии просто чудо какой отстойный. Во-первых, ему совершенно явно не четырнадцать лет. Оно понятно, что со съемками затянули, и паренек вырос. Но вот во „Властелине Колец” как-то получилось уменьшить персолнажей в росте и разрисовать их так, что никому из хоббитом больше восемнадцати не дашь (да, я знаю, что Фродо по книге тридцать три года, да). А тут – нет, не получилось. Через это не получается представить, что Гарри – еще пацан и поступает так, по-пацански, исключительно в силу малого возраста. Только начнешь настраиваться – ан нет, глаз натыкается на выпирающий вперед подбородок семнадцатилетнего жлоба, на широченные плечи, и иллюзия сразу пропадает.

Это, конечно, не считая актерских способностей гражданина Рэдклиффа, которые из серии в серию упорно стремяться к нулю. Но если в первых частях эпопеи Гарри не нужно было особо сильно кривляться, дсоаточно было просто наморщить лоб или страшно выпучить глаза, то теперь задача несколько усложнилась – персонажу нужно отыгрывать реальные чувства. А этого у него никак не получается.

Читал, что Дэниел в промежутках между Поттерами играл в лондонском театре в пьесе „Всадник”, про юношу, которого неудержимо тянет к лошадям, в самом светлом, романтическом смысле этого слова. И играл он на сцене, что характерно, абсолютно голым. Так вот, говорят, что чувства к лошадям у него получались не в пример лучше. Наверное, той китаянке нужно было лошадиную маску натянуть, для большей искренности эпизода.

Прочие именитые актеры, которым в фильме несть числа, не показались. Но тут обратно все претензии – к режиссеру, раз не сумел он их собрать таким образом, чтобы получилось хорошо. Гэри Олдмен в роли Сириуса – он хорош, конечно, Олдмен плохо не играет, но ему же просто не дали развернуться. Хелен Бонэм Картер в роли Беллатрикс Лестранж – вообще никакая. Ральф Файнс ака Вольдеморт – чисто Мэрилин Мэнсон. То есть уродливый безносый фрик в костюме. Имельда Стонтон в роли Амбридж – не поразила. Ну дура, ну сволочь, ну капельку садистка – дык таких много. И не только в Хогвартсе. Чуть-чуть порадовали только Дамблдор и Снейп, но и того и другого было в фильме крайне мало. Да и то, радовали они в основном больше по инерции.

Не меньше прочего удивили и специальные эффекты. Которых в фильме на удивление мало и которые на удивление убогие. Ну, финальное _чукалово_ - ага, было такое, маги блестят палочками, пуляют друг в друга вспышками и кричат всякое. А кроме этого? Кроме – полеты над Лондоном на метлах и крылатых скелетах (2 шт.), облеты Хогвартса по параболе (5 шт.), явление великана (2 шт.) и полет валькири^^^братьев Уизли над офигевающей Амбридж (1 шт.) Причем вообще-то, без всего вышеперечисленного можно было спокойно обойтись.

В итоге режиссер не умеет правильно выбрать актеров, организовать их, не умеет выстроить сторилайн, не умеет грамотно распорядиться имеющимися спецэффектами. Ну и кому нужен такой режиссер и его бессмертное творение?