С сюжетом фильма вообще все непросто, он, как это сейчас модно, основан на реальных событиях. То есть на самом деле в 60-70х годах ХХ века в Сан-Франциско орудовал маньяк по кличке Зодиак. Он убивал людей и присылал подробные письма с отчетами в редакции местных газет. Писал специальным шифром, умело путал следы – по сей день с точностью сказать, кто он был такой, не удается. Хотя, конечно, предпринимаются различные попытки.

Так, например, аж в 1971 году Том Хэнсон заснял фильм по мотивам. Мотивы были очень ясные – Зодиак был в самом расцвете сил, он писал издевательские письма, где обзывал полицейских по-всякому, мастерски уходил от преследований, в общем, веселился как мог. В 2005 году вышло аж два фильма – “The Zodiac” и “Zodiac Killer” на аналогичную тему. И вот, в 2007 камрад Финчер решил еще раз раскрыть популярную тему. И заснял очередную версию истории знаменитого убийцы.

Ну, все предыдущие «Зодиаки» я не смотрел, смотрел только этот. И что могу сказать – не понравилось. Причем не понравилось практически все. Ну, во-первых, так называемое развитие так называемого сюжета. Вот злой маньячина Зодиак убил двоих, вот еще двоих, вот еще одного бедного таксиста, вот почему-то не убил мать с ребенком, хотя собирался, вот не взорвал автобус со школьниками, хотя обещал, вот он вообще затаился на шесть лет, а вот опять появился, но отчего-то никого не убил.

А вот отважный карикатурист Роберт Грэйсмит, который работает в газете, в которую Зодиак присылал свои письма, которые писал после того, как убил двоих, потом еще двоих, потом еще одного бедного таксиста, а потом затаился, после чего снова начал писать письма, хотя это уже было никому неинтересно.

А вот пухлый полицейский Дэвид Тоши, который то неохотно общается с Робертом, то расследует дело этого мерзавца Зодиака, который убил сначала двоих, потом еще двоих, потом еще одного бедного таксиста, а после коварно затаился, после чего найти его стало совершенно невозможно.

И еще масса персонажей, которые тоже все действуют, ходят туда-сюда, разговаривают про всякое и пытаются найти Зодиака, который сначала убил тех, потом сех, а потом пошел по миру, и никто его с тех пор не видел. На мой взгляд, два с половиной часа фильма – просто ни о чем.

Жанровая принадлежность фильма вообще определяется с трудом. Как правило, его позиционируют как драма/триллер, что не соответствует истине. Драмы там как таковой нет – не считать же драмой трудовые будни Роберта-энд-Дэйва? А триллера нет и подавно, потому что нечему там нас триллить. В смысле, волновать и будоражить. Как это говорят пионеры (и особенно пионерки), «не вставляет». И даже детективом это обозвать не получается. Уж как я надеялся, что в последние минут тридцать все станет ясно, и нам расскажут, кто же такой был этот таинственный Зодиак, но Финчер и тут обманул, ничего не рассказал. Возразят: так ведь это никому до сих пор неизвестно! Отвечу: кто такой был Джек Потрошитель, тоже никому неизвестно. Что не помешало, скажем, братьям Коэнам в своем фильме “From Hell” внятно изложить собственное видение данной проблемы и четко показать нам преступника – вот он, смотрите!

Но товарищ Финчер этим не озаботился, поэтому после фильма остается вопрос, как в том анекдоте: «папа, ты щас с кем разговаривал?» Для кого это все было показано, и с какой целью – остается непонятным. Искусство ради искусства что ли? Похоже на то.

И фирменных финчеровских примочех в фильме практически не наблюдается. Вот скажем в «Бойцовском клубе» были прикольные пролеты камеры из мусорного бачка и вдоль стен. В «Комнате страха» (уж на что непритязательное кинцо) были шикарные проезды по комнатам, смотрелось отлично. И так далее. Тут – ничего. В одном только эпизоде какие-то строчки из писем ползают по стенам полицейского управления – и что? Для чего это? Обратно неясно. И через это – грустно и печально.

Ну и зверских актерских работ, по традиции, замечено тоже не было. Насколько хороши были парочки Нортон-Питт в «Клубе», или Фримен-Питт в «Семь», настолько блекло смотрится дуэт Гилленхаал-Руффало. На Гилленхаала я вообще после "Горбатой горы" и "Морпехов" смотреть не могу, данный товарищ умеет мастерски изображать всего одну эмоцию - обиженный взгляд побитого пса. Зря, ох зря в этот фильм Брэда не позвали, без него, я смотрю, у Финчера плохо получается. Только Роберт Дауни-младший внес какое-то разнообразие, я уже решил, что он и есть главный преступник, больно колоритный персонаж, но и эта надежда тоже не оправдалась. Жаль, жаль.

В общую картину крайне удачно вписался хромой и косой перевод. На протяжении фильма некоторые вещи удивляли (типа того, как детектива сначала назвали Тоши, потом Тоски, потом и вовсе Тошином, а художника – сначала Грэйсмитом, потом Грейслендом), а вот в финальных титрах пошел уже настоящий феерический отжЫг! Фразу “Paul Avery passed away on December 10, 200 of pulmonary emphysema. His ashes were scattered by his family in San Francisco Bay” (Пол Эйвери скончался 10 декабря 200 года от эмфиземы легких. Его прах был развеян членами его семьи над заливом Сан-Франциско) наши мега-творцы перевели как «Пол Эйвери скончался от инсульта. Его статьи и записи были проданы на аукционе Ebay». Это пять!

От прочитанного выше может сложиться впечатление, что фильм «Зодиак» - плохой. Решительно заявляю – это не так, фильм отнюдь не плох. Он, как бы это сказать, ремесленный. Сделан качественно и добротно, но без вдохновения, примерно как скорсезевские «Отступники». И вот именно поэтому лично мне (лично мне) смотреть его было неинтересно.

Пойду посмотрю "Груз 200" с целью выяснить - у кого маньяки нажористее, у нас или американцофф.Redder | Другие рецензии этого автора[01.08.2007]Добавить отзыв о фильме | Оценить рецензию | Написать свою рецензию

Но вот на этом все и закончилось, не было автобуса, не было убийств ребятишек, а когда уже наконец-то вычислили Ли))) - того самого маньяка Zodiac по всем уликам, кроме отпечатков(непонятно правда почему именно их считали отпечатками убийцы) - определенного полицией как "не маньяка", фильм как бы поделился на до - отличный и после: надо бы как-то закончить.